Đăng nhập/ Đăng ký
ỦNG HỘ LUẬT KHOA
Chuyên mục
Thời sự Quan điểm Pháp luật Chính trị Việt Nam Cộng hòa Quốc tế Lịch sử Tư tưởng Diễn đàn Đọc sách cùng Đoan Trang Nhân quyền Tôn giáo Giáo dục Tin Luật Khoa Video dành cho thành viên
Dự án khác
DỰ ÁN 1975 LUẬT KHOA
video
thevietnamese Báo tháng
LUẬT KHOA VÀ BẠN ĐỌC

Nhận thư tin hàng tuần, tham gia góp ý bài vở, và theo dõi hành trình làm báo độc lập của Luật Khoa

ĐĂNG KÝ NHẬN THƯ
Hoạt động khác
Chương trình tặng báo Membership Ủng hộ Dự án 1975
Về Luật Khoa Quảng cáo cùng Luật Khoa Gửi bài Liên lạc với Luật Khoa
Luật Khoa tạp chí
🔍 GÓI TRẢ PHÍ Tặng báo Newsletter Đăng nhập
Thời sựQuan điểmPháp luậtChính trịLịch sửQuốc tếDự án 1975VideoEnglish
Gói trả phí Tặng báo Newsletter Đăng nhập
🔍
LK
Thời sựQuan điểmPháp luậtChính trịLịch sửQuốc tếDự án 1975VideoEnglish
🔍 GÓI TRẢ PHÍ Đăng nhập

Đăng nhập

hoặc

Đăng nhập bằng mật khẩu

Tương lai cho Việt Nam: Thể chế nào là phù hợp? (Kỳ 1)

H
Hoàng Dạ Lan · 11/11/2025, 16:00 · Chính trị , Dân chủ hóa · 1
Nguồn ảnh: Media Quốc hội, VGP News. Ảnh minh họa: Thiên Tân/Luật Khoa.

Xét lịch sử xưa, dân nào khôn ngoan, biết lo tự cường tự lập, mua lấy sự lợi ích chung của mình thì ngày càng bước tới con đường vui vẻ. Còn dân ngu dại, cứ ngồi yên mà nhờ trời, mong đợi trông cậy ở quan, giao phó tất cả quyền lợi của mình vào trong tay một người hay một chính phủ muốn làm sao thì làm mà mình không hành động, không kiểm xét thì dân ấy phải khốn khổ mọi đường. [1]

Phan Châu Trinh đưa ra nhận định trên vào năm 1925 và qua đời sau đó không lâu. Một thế kỷ trôi qua, nhận xét này vẫn còn nguyên giá trị.

Gần 100 năm sau ngày cụ Phan qua đời, người dân Việt Nam vẫn đang hằng ngày thích nghi trong một chế độ độc tài. Chúng ta nghe tin quan chức này bị bắt, doanh nhân kia hầu tòa vì biển thủ, tham nhũng và xem đó là “chuyện thường ngày ở huyện.” Chúng ta im lặng, tránh công khai bày tỏ chính kiến hay chỉ trích lãnh đạo đảng và nhà nước. 

Trong giáo dục, thầy, cô dạy các môn học xã hội có thể bám sát sách giáo khoa để truyền đạt “tính cách mạng” và “tính Đảng” trong những bài giảng, trong khi các giảng viên đại học cũng phải tự kiểm duyệt nội dung giảng dạy và nghiên cứu của mình. Trong gia đình, các bậc cha mẹ thì thường khuyên con cái “đừng dính vào chính trị,” chỉ nên tập trung học hành, làm ăn, và sống an phận. 

Báo chí nhà nước phải tự kiểm duyệt, khiến cho nhiều độc giả có tinh thần phản biện cao phải đọc báo nước ngoài hoặc tìm cách vượt tường lửa để tiếp cận các nguồn tin độc lập. Trong đời sống thường nhật, nhiều người nhắm mắt làm ngơ trước tình trạng sách nhiễu của giới công quyền, thậm chí sẵn sàng chi tiền “bôi trơn” cho cán bộ, công an hay cảnh sát giao thông để mọi việc được giải quyết nhanh gọn, êm xuôi. 

Tất cả tạo nên một xã hội mà sự thờ ơ và cam chịu đã trở thành phản xạ sinh tồn.

Hơn sáu mươi năm trước, Martin Luther King, Jr. từng làm rung cảm trái tim nhân loại khi hùng hồn mô tả giấc mơ về một nước Mỹ không còn nạn phân biệt chủng tộc. Ông tin rằng một ngày nào đó “những bé trai, bé gái da đen sẽ nắm tay những bé trai và bé gái da trắng như anh em.” Giống như vị mục sư da màu người Mỹ năm nào, hôm nay, tôi cũng có một giấc mơ cho Việt Nam.

Tôi có một giấc mơ.

Tôi mơ về một nền báo chí thật sự tự do, nơi người dân không còn là đối tượng của tuyên truyền, mà là những chủ thể được tôn trọng và có quyền tiếp cận thông tin đầy đủ, đa chiều. 

Tôi mơ về một nền giáo dục khai phóng, nhân bản, nơi học sinh được học cách tư duy, phản biện, chất vấn; nơi không người trẻ nào bị đấu tố vì nói lên suy nghĩ thật của mình; nơi lịch sử được kể từ nhiều phía, để từ đó thế hệ trẻ có thể hiểu, cảm thông và hóa giải hận thù.

Tôi mơ thấy người Việt trong nước và hải ngoại, những người từng ở hai bên chiến tuyến của một cuộc chiến tang thương, có thể ngồi lại với nhau, đối thoại trong tinh thần hòa giải, cùng chung tay dựng xây một đất nước tự do, dân chủ.

Đăng ký để ủng hộ những phân tích chính trị độc lập

Giữa hàng trăm tờ báo bị kiểm duyệt và phục vụ tuyên truyền, Luật Khoa chọn con đường báo chí độc lập để mang đến những phản biện chính trị trung thực và sâu sắc nhất.

Để duy trì những bài viết chất lượng ấy, Luật Khoa cần sự tiếp sức từ chính bạn. Phí thành viên giúp chúng tôi duy trì đội ngũ và phát triển bền vững.

Đăng ký trả phí

Đã có tài khoản? Đăng nhập tại đây


Chủ đề

Báo tháng 11-2025 Bầu cử bầu cử quốc hội cải cách dân chủ dân chủ hóa Thể chế

Bình luận (1)

白雲 11/11/2025
bài viết rất hay. Hóa ra tác giả Hoàng Dạ Lan cũng là người trong nước, và phải dùng bút hiệu để che thân phận.
Tính năng bình luận chỉ dành cho thành viên. Vui lòng đăng nhập để bình luận.

Chủ đề nổi bật

Biển Đôngcovid-19dân chủnhân quyềnTô Lâm

Bầu cử 2026

Mật nghị Diên Hồng: Trần Thanh Mẫn tái đắc cử chủ tịch Quốc hội
  • Quốc hội khóa 15 đề xuất cho khóa 16: Không giám sát chuyên đề trong năm 2026
  • Muộn nhất ngày 8/4 Quốc hội sẽ bầu được chủ tịch nước và thủ tướng
  • Tô Lâm: Tỷ lệ đi bầu cao là nhờ “cử tri thấy mình được tôn trọng”

Trung Quốc

Trung Quốc bành trướng ở Hoàng Sa: báo đài im tiếng, dư luận bức xúc
  • Tàu hàng Việt Nam chìm ở khu vực tranh chấp với Trung Quốc, 14 người vẫn mất tích
  • Đông Nam Á không chọn phe nhưng cũng không thể đứng ngoài cuộc chiến chip AI
  • Mười năm sau phán quyết Biển Đông: luật pháp hay sức mạnh chi phối?

Tin mới nhất

Trung Quốc bành trướng ở Hoàng Sa: báo đài im tiếng, dư luận bức xúc

25/08/2026

Nghị định mới: Tin có dấu hiệu giả là tin có thể là tin giả

24/08/2026

Website “Cây tưởng niệm số 55” đóng cửa sau khi bị một “báo điện tử” không rõ danh tính đánh bản quyền

22/08/2026 1

Ủy ban Tư pháp Quốc hội đồng ý bỏ cơ quan điều tra của VKSND Tối cao

21/08/2026

Đà Nẵng: Khiếu nại nhiều lần “không đúng sự thật”, một người bị bắt vì lợi dụng các quyền tự do dân chủ

20/08/2026
LK
Về chúng tôi Tuyển dụng Cộng tác Đề xuất đề tài Liên lạc với Luật Khoa Gửi bài
© 2026 Luật Khoa tạp chí